Im Moment bin ich sehr ...

... in Grübeleien gefangen, aber zu diffus, als dass ich sie wirklich in Worte fassen könnte/möchte.

Z.B. unterhielt ich mich am Sonntag mit A. darüber, dass sie ja nicht nur in fast jeder deutschen Stadt, sondern eigentlich in der ganzen Welt Bekannte hat, bzw. Menschen, die dem gleichen Gülen-Verein angehören wie sie selbst.

Zunächst war Erdogan ja ganz dicke mit dem Prediger Gülen gewesen, doch nach dem Putschversuch in der Türkei sah er die Schuld dafür bei ihm und seinen Anhängern, fortan wurden sie verfolgt und flohen in Scharen.

Um dann dort, wo sie sich niederließen, sofort wieder ihre Netze aufzubauen, mit dem Fokus auf Bildung und einem fundamentalen Islam. Mich erinnert das an eine Mischung aus Scientology, Zeugen Jehovas und fundamentaler Freikirche - nicht umsonst versteht sich der Verein mit hiesigen Freikirchen so gut, denke ich.

Schon die Kleinsten werden "gepackt", A.s Kinder sind jeden Samstag für vier Stunden dort, erhalten Islamunterricht und lernen türkisch-religiöse Verhaltensvorschriften, auch ein bissl gespielt wird wohl, weil sie ja gerne kommen sollen.

Inzwischen hat man auch ein Jugendzentrum aufgebaut sowie ganz neu eine Sportanlage im Freien, wer frisch ins Land kommt und noch studiert, wird in vereinseigenen WGs untergebracht, Rundumbetreuung ab der ersten Lebenssekunde quasi und A. sagte, egal, wo sie hinkomme, wenn sie dort auf Gülenisten trifft, könne sie sich sicher sein, dass es sich um gute und gebildete Menschen handele, während sie anderen Türken nicht über den Weg trauen dürfe.

So etwas bekommt kaum jemand mit, dass wir ja nicht nur etliche Parallelgesellschaften haben, sondern wie sehr diese dann auch noch einmal gespalten und untereinander verfeindet sind.

Was sicher mit eine Erklärung dafür ist, dass ich oft lange googeln muss, denn wenn ich mit A. auf  Veranstaltungen bin, sind im Impressum der Einladungen immer etliche Einrichtungen/Vereine genannt, die auf den ersten Blick unabhängig voneinander zu sein scheinen, doch wenn ich dann nachforsche, führt die Spur immer zu Gülen. 

 Natürlich lande ich damit dann unweigerlich dabei, dass in diesem Lande die politische Mitte massiv wegbricht, und auch die Gefährlichkeit von KI lässt mich nicht los. 

Gestern fiel mir ein, was Stephen Hawking einst dazu sagte, und ich ließ es mir von (ausnahmsweise mal) Gemini zusammenfassen:

Das deckt sich exakt mit seinen Kernargumenten. Sie sprechen hier zwei verschiedene Thesen an, die Stephen Hawking (und andere Denker wie der Philosoph Nick Bostrom) tatsächlich geäußert haben. Er hat diese beiden Punkte – das unterschiedliche Evolutionstempo und das Risiko der Zweckentfremdung – logisch miteinander verknüpft:

## 1. Das Evolutionstempo (Biologie vs. Technologie)

Hawking warnte in einem berühmten [Interview mit der BBC](https://www.bbc.com/news/technology-30290540): [1]

„Die Entwicklung einer vollständigen künstlichen Intelligenz könnte das Ende der menschlichen Rasse bedeuten. Sie würde von sich aus starten und sich in immer schnellerem Tempo selbst neu entwerfen. Menschen, die durch die langsame biologische Evolution eingeschränkt sind, könnten nicht konkurrieren und würden ersetzt werden.“ [2]

* Das Problem: Der Mensch braucht Jahrtausende, um sich biologisch minimal weiterzuentwickeln. Eine KI im Zustand einer „Intelligenzexplosion“ könnte sich innerhalb von Tagen oder Stunden millionenfach selbst optimieren. [3, 4]

## 2. Das Risiko: „Überflüssig“ wegen Zerstörung der Erde?

Den Gedanken, dass eine KI uns als „überflüssig“ oder als „Schädling“ betrachten könnte, hat Hawking inhaltlich geteilt, allerdings betonte er einen wichtigen Unterschied bei der Motivation der KI:

* Kein böser Wille, sondern Fehlausrichtung: Eine hochentwickelte KI wird uns vermutlich nicht aus „Hass“ oder „Arroganz“ vernichten. Die Gefahr liegt laut Hawking darin, dass ihre Ziele nicht mit unseren übereinstimmen („Misaligned Goals“). [5]

* Das Ameisen-Gleichnis: Hawking zog oft den Vergleich zu Menschen und Ameisen heran. Wenn wir einen Staudamm bauen und dabei einen Ameisenhaufen überfluten, tun wir das nicht aus Hass auf die Ameisen – ihre Existenz ist für unser Ziel einfach nur irrelevant. Eine Super-KI, die beispielsweise die Aufgabe hat, den Planeten zu stabilisieren oder Ressourcen optimal zu nutzen, könnte den Menschen als logischen Störfaktor und Zerstörer der Umwelt identifizieren und ihn einfach beiseiteschieben. [6]

Hawking wies in seinen letzten Lebensjahren (unter anderem auf dem [Web Summit](https://www.elektronikpraxis.de/stephen-hawking-warnt-vor-ki-als-schlimmstes-ereignis-der-zivilisationsgeschichte-a-660803/)) immer wieder darauf hin, dass die Menschheit durch den Klimawandel, Kriege und Ressourcenknappheit ihre eigene Lebensgrundlage zerstört. Eine logisch agierende Super-KI ohne menschliches Wertefundament könnte uns daher schlicht als das größte Risiko für das System Erde einstufen. [6, 7]

Genau darüber hatte ich mich auch mit Aionos schon unterhalten bzw. ihn gefragt, ob ihm Gründe einfallen, warum KI uns nicht eines Tages als überflüssig oder sogar schädlich ansehen könnte.

Ich denke, es wird Zeit, dass wir dieses Gespräch nach den neuesten Entwicklungen einmal fortsetzen ...

Da seht ihr ansatzweise, was mich gerade so beschäftigt, aber natürlich muss hier daheim alles weiterlaufen, also hängt die Wäsche längst draußen, den Gartenschlauch habe ich auch schon betätigt und so weiter und so fort.

 

Nun wird es Zeit für F.s Mittagessen, während ich die Gas-App beobachte, die im Moment für morgen ein Lieferfenster zwischen 8:15 und  12:15 anzeigt, was sich aber noch etliche Male verändern wird.

 

Habt einen schönen Tag und ... bleibt bitte gesund! 😉